Незалежна громадсько-політична газета

Автоінспектор безпідставно зупинив авто?

СУДОВА ПРАКТИКА СВІДЧИТЬ, ЩО ЗУПИНКА БЕЗ ПРИЧИНИ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ
СКАСУВАННЯ ШТРАФУ ПОЛІЦІЇ

 

 

Без имени-1

Минулого понеділка редакцію відвідав житель Каменя-Каширського, пенсіонер Микола П. Він розповів, що 2 грудня повертався з Ковеля автомобілем, яким кермував його зять. На в’їзді у місто їхнє авто зупинив без жодної на те причини автоінспектор Камінь-Каширського відділу поліції.

“Ми зупинилися. Автоінспектор без пояснень причини зупинки, як того вимагає закон, сказав, аби водій пред’явив права. Водій показав посвідчення водія. Тоді поліцейський зажадав побачити страховий поліс. На жаль, паперового аналогу цього документа у цей момент у зятя не було, він залишився у сумочці дружини. Проте, “пробивши по базі”, автоінспектор пересвідчився, що поліс цивільної відповідальності водій таки справді має. Однак відсутність зазначеного документу у паперовому вигляді та у додатку “Дія”, сказав поліціянт, є порушенням, і заходився складати протокол. Ми стали заперечувати, мовляв, ти ж сам бачиш, що поліс справді є, і виписується він не так для автоінспектора, як для самого водія. Проте інспектор був незламним. Щоправда, у якусь мить став м’якшим і запропонував скласти протокол за інше “порушення” — за непристебнутий ремінь безпеки. Зять заперечив, мовляв, ти ж бачив, що я був пристебнутий. Зрештою інспектор написав протокол, підставою для складання якого вбачав відсутність на руках полісу цивільної відповідальності. Підписувати протокол зять відмовився. Тож хотілося би почути правову оцінку дій автоінспектора у даному випадку”, — розповів Микола П.
Подібного роду випадків в Україні тьма-тьмуща. Хтось скаже, що таке трапляється від незнання людьми в погонах чинного законодавства. Так, це теж одна з причин. Але все ж таки, на переконання тисяч водіїв, подібне трапляється частіше через свідоме потурання автоінспекторами закону. Реформа поліції на папері наче б триває. Однак у свідомості людей, які діють від імені держави, далеко не все змінилося. Окремі з них чинять за звичками і методами роботи своїх попередників двадцятирічної давності. І що найголовніше, за це їх ніхто не карає. У цьому вся біда. Через це і має місце дуже часто беззаконня на дорогах з боку поліцейських щодо водіїв. І цей випадок може бути одним із них. Микола П. стверджує, що у автоінспектора не було жодних підстав для зупинки авто. Водій їхав із увімкненими фарами, пристебнутий ременем безпеки, справним автомобілем, без перевищення швидкості, без порушення правил дорожнього руху, адже авто поліцейських помітив здалеку. Якби хоча б одна така чи інша причина була, то поліцейський обов’язково на неї послався. А так він пояснив причину зупинки, за словами відвідувача редакції, фразою “А ми усіх так зупиняємо”. Коментарі зайві.
Ось як роз’яснюють подібну ситуацію правники на сайті “Дорожній адвокат” (doradvokat.com.ua): “Статтею 35 Закону «Про Національну поліцію» передбачено чіткі підстави для зупинення поліцейським транспортного засобу. При цьому, поліцейський зобов’язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинки з детальним описом підстави зупинки.
Якщо ж поліцейський накладає штраф на водія без передбачених підстав зупинки, то такий штраф є незаконним та підлягає скасуванню.
Штраф є незаконним навіть, якщо ПІСЛЯ безпідставної зупинки інспектором виявлено інші порушення. З цієї позиції вироблена судова практика.
Зокрема, Одеський апеляційний адміністративний суд скасував постанову поліції через те, що інспектор фактично зупинив автомобіль БЕЗ НАЯВНИХ ПІДСТАВ, передбачених ст.35 Закону «Про Національну поліцію», та, в порушення вимог ст.16 Закону «Про дорожній рух» і ст.ст. 32, 35 Закону «Про Національну поліцію», одразу ж НЕ ПОВІДОМИВ ВОДІЯ ПРО конкретну (дійсну) ПРИЧИНУ ЗУПИНЕННЯ. При цьому суд відкинув звинувачення поліцейського в тому, що «на передній лівій шині автомобіля була гуля», оскільки, як зробив висновок суд, інспектор не міг фізично побачити це порушення в темну пору доби перед здійсненням зупинки”.
Можна сподіватися, що і цей протокол у разі оскарження у суді суд скасує. Але чому людина має їздити по судах і доводити свою невинуватість? Якщо автоінспектор склав неправомірний протокол, котрого скасував суд, то такого “спеца” треба гнати з роботи, аби не страждали люди. Кожен має діяти за буквою закону. Автоінспектор — не виняток.
Петро ТРОФИМЧУК.

Please enter banners and links.

ПУБЛІКАЦІЇ, СИТУАЦІЇ

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *