Житель села Черче звернувся до газети «Полісся» з листом, у якому просить правоохоронців дати коментар щодо розслідування крадіжки, скоєної наприкінці травня минулого року у Черченській сільраді.
Автор письмового звернення Іван Лагода, зокрема, нагадує, що про це повідомлялося у районці від 13 червня 2017 року. Він пише: «…була надрукована замітка «У Черчі обікрали сільську раду”. Подія трапилася в ніч з 26 на 27 травня. За інформацією сектору комунікації Камінь-Каширської поліції, втікаючи з місця вчиненя злочину, крадій залишив по собі металевий штир, а також безліч відбитків. Тож встановити особу порушника для правоохоронців — справа часу. Працівники правоохоронних органів приїхали і до мене (я маю 73 роки), підозрюючи мене в крадіжці. Брали відбитки пальців, до речі, без моєї згоди. З часу вчинення злочину пройшло вже більше півроку, а злочинець не відомий. За посередництвом газети прошу начальника Камінь-Каширського ВПГУНП у Волинській області надати коментар: на якій стадії знаходиться розслідування у даній справі і чи довго ще триватиме?»
Поряд з цим Іван Лагода наводить власні припущення: «У мене немає жодного сумніву в тому, що зникнення комп’ютера із сільської ради — це справа рук самого сільського голови Соколова Ю.А. У повідомленні вказується, що, зірвавши металевим штирем замок, крадій вільно зайшов у середину та взявся до справи. Навісний замок був на вхідних дверях. Виникає питання: А хто відкрив двері і чим у кабінет секретаря сільради, де замок внутрішній і двері не пошкоджені? Соколов Ю.А. зімітував крадіжку, а комп’ютер забрав сам».
Заради об’єктивності уточнимо, що у своєму листі пан Лагода не зовсім точно інтерпретує факти про крадіжку, які журналістам «Полісся» повідомили працівники сільської ради та поліцейські. А відтак нагадаємо, що тоді ними картина була описана таким чином: невідомий проник у приміщення через вікно на другий поверх, зірвавши металевим штирем замок на дверях одного із кабінетів, крадій вільно пройшов у середину, заволодів оргтехнікою. Тим же шляхом – через вікно – він і вийшов із поцупленим ноутбуком.
Чому пан Лагода по-своєму, чи б пак, інакше відтворює ті події, наразі не беремося судити.
Поряд із цим Іван Іванович у своєму листі до редакції звертає увагу і на преміювання працівників сільської ради. Зокрема зауважує, що сільський голова Юрій Соколов нібито неправомірно надавав премії працівникам на загальну суму 60 тисяч гривень.
«Мало цього, — пише Іван Лагода. – З 01.11 2016 р. по 31.03.2017 р. за п’ять місяців Соколов Ю.А. своїми розпорядженнями, без відома депутатів, преміював свою дружину Соколову Віру Григорівну в сумі 35011 грн. і бухгалтера с/ради – 11864». Чоловік також вважає, що встановити, яка сума премій була за решту дев’ятнадцять місяців останніх двох років, повинні правоохоронні органи. Отож він запитує: «Чи понесе голова покарання за незаконне розбазарювання і привласнення коштів місцевого бюджету?»
Зрештою журналісти «Полісся» звернулися до поліцейських за коментарем з приводу усіх цих зауважень Івана Лагоди. Останні зазначили, що відповідно до змін від 7 грудня 2017 року, внесених до ст.387 Кримінального кодексу України, розголошення даних досудового розслідування можливе лише з письмового дозволу слідчого, прокурора. Також, відповідно до ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Отож, як повідомив начальник слідчого відділення Камінь-Каширського ВП капітан поліції Богдан Плясун, на даний момент у слідчому відділенні знаходиться два кримінальні провадження за фактами, які мали місце в Черченській сільській раді. А саме: крадіжка ноутбука (ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України) та розтрата коштів (кримінальне провадження відкрите за ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України). За обома провадженнями на даний час проводяться слідчі дії та оперативно-розшукові заходи з метою розкриття злочинів.
— На даній стадії ми не можемо повідомляти будь-яку інформацію про хід розслідування та вказувати, які саме заходи вживаються з метою розкриття даних злочинів, оскільки це може зашкодити слідству, — каже начальник поліції Валентин Чих. – А стосовно того, чи понесуть винні покарання? Обов’язково! Проте варто вказати, що жодна особа не може бути піддана покаранню, поки її вина не буде доведена в суді. Крім цього, будувати обвинувачення на припущеннях, як до цього спонукає правоохоронців автор листа Іван Лагода, ми не можемо — нам потрібні конкретні докази.
Тетяна ПРИХОДЬКО.
